La storia della morte e dell'umiliazione: come le donne irlandesi hanno combattuto per il diritto all'aborto per 35 anni
Un referendum si è tenuto in Irlanda il 25 maggio sull'abolizione dell'ottavo emendamento alla costituzione del paese - in effetti, si è trattato di un referendum sulla risoluzione degli aborti. Molti trovano difficile credere che in un paese in cui il matrimonio tra persone dello stesso sesso sia legalizzato, il primo ministro sia apertamente gay, e la prima donna abbia assunto la carica di presidente nel 1990, fino al 2018, gli aborti sono stati completamente banditi, ma è così.
La storia della limitazione dei diritti riproduttivi nel paese è estremamente ricca. Per capire la posizione delle donne in Irlanda, basta leggere questi due punti della costituzione del 37 ° anno ancora in vigore (articolo 41, parte 2):
"Lo stato riconosce che con la sua vita a casa una donna dà il sostegno dello Stato, senza il quale non si può ottenere un beneficio pubblico, quindi lo Stato dovrebbe sforzarsi di assicurare che le madri non sentano un bisogno economico di impegnarsi in un lavoro che distolga le loro responsabilità domestiche".
Come è facile intuire, la stessa costituzione, pur separando lo stato dalla religione, ha garantito un'influenza molto ampia della Chiesa cattolica sulla vita quotidiana nel paese. I successivi cambiamenti nelle leggi della vicina Gran Bretagna rafforzarono solo la fede degli irlandesi nella necessità di mantenere le radici cattoliche e di non soccombere alla "perniciosa" influenza degli inglesi o degli americani. Negli anni '60, la contraccezione e il divorzio erano completamente vietati, c'erano in media (!) Quattro figli nelle famiglie e meno del 3% dei bambini nati fuori dal matrimonio.
I cambiamenti avvenivano gradualmente, ma secondo il principio "un passo avanti, due passi indietro": nel 1980, la contraccezione fu legalizzata in vista della "pianificazione familiare", e dal 1985 i preservativi non furono più venduti secondo le prescrizioni - tuttavia, nel 1983, L'ottavo emendamento, che sancisce nella costituzione gli uguali diritti del nascituro e della madre, che proibisce completamente l'aborto, tranne che nei casi di minaccia imminente alla vita di una donna. I promotori dell'introduzione di questo articolo seguirono la giurisprudenza negli Stati Uniti e in Gran Bretagna e temettero che, senza attenersi alla formulazione più severa, i precedenti potessero condurre alla legalizzazione effettiva degli aborti. Al referendum, il 67% degli irlandesi ha votato a favore.
In realtà, gli aborti erano disponibili - la maggior parte di loro rappresentava pillole illegali o viaggiava in Inghilterra. Nell'Irlanda del Nord, anche l'aborto è proibito, quindi era necessario volare o navigare verso un'isola vicina. Il tragico e umiliante viaggio in aereo o in traghetto è diventato un simbolo del danno collettivo delle donne irlandesi: dal 1980 ne hanno fatte almeno centomila mila donne. Negli anni '80, sullo sfondo del declino economico, ci furono diverse forti vittime tragiche di ragazze che non potevano pagare il biglietto e le procedure all'estero, che cercavano di nascondere la gravidanza o partorire in segreto.
Il caso di Ann Lovett di una cittadina di Longford è tipico: una scolara quindicenne, incinta, non sapeva cosa fare e decise di partorire in una grotta appartata non lontano dalla scuola. Poche ore dopo, la ragazza e il suo bambino morto sono stati trovati dai passanti. Ann non è riuscito a salvare. Dopo aver coperto la morte di Lovett nei media, i giornalisti hanno iniziato a ricevere centinaia di lettere con storie simili, che hanno causato un'ondata di discussioni e controversie: la società ha cominciato ad ammettere a sé un enorme problema, che in precedenza era stato preso per tacere. Tuttavia, i cambiamenti legislativi non sono avvenuti. Inoltre, nel 1986, il 63% dei cittadini al prossimo referendum "etico" ha votato contro l'abolizione del divieto di divorzio.
Dagli anni '90, la svolta è arrivata dopo tutto: nel cosiddetto "Caso X", la Corte Suprema ha stabilito che una vittima di uno stupro di quattordici anni ha il diritto di lasciare il paese per eseguire un aborto. Vero, X ha aspettato questa decisione per nove mesi, e il suo stupratore ha ricevuto solo tre anni e mezzo di prigione (poi è uscito, ha fatto un altro stupro e si è seduto di nuovo). Ma l'opinione pubblica ha cominciato a cambiare: il referendum ha deciso di includere il rischio di suicidio nella "minaccia alla vita della madre", che giustifica l'aborto, e la libertà di viaggiare all'estero per garantire l'aborto e la diffusione di informazioni su tali opportunità è stata garantita.
Nel 1996, con un margine inferiore alla percentuale, l'Irlanda ha votato per legalizzare i divorzi. Nel 1997, un altro "caso C" di alto profilo finì con il fatto che la corte fornì a una vittima dello stupro di tredici anni una visita suicida in Inghilterra contro il volere della sua famiglia, e lo stupratore ricevette più di vent'anni di prigione. Insieme all'aumento economico degli anni 2000, in Irlanda sono proseguiti piccoli passi verso l'emancipazione femminile: è divenuta disponibile la contraccezione d'emergenza, anche se i diritti delle donne nella questione erano ancora secondari - ad esempio, il medico o il farmacista aveva il diritto di non vendere i fondi sulla base della sua (leggi: credenze religiose.
Forse il caso più importante, che ha nuovamente spostato l'opinione pubblica, è stata la morte di Savita Khalappanavar nel 2012: un dentista di 30 anni che è entrato nell'ospedale con un aborto spontaneo rifiutato di abortire, anche quando è diventato chiaro che il bambino non sarebbe sopravvissuto. Mentre il feto ha avuto un battito cardiaco, la procedura è stata considerata un omicidio secondo la legge irlandese, ei medici non hanno scoperto il rischio della vita della madre. Di conseguenza, quattro giorni dopo l'aborto, Savita morì di sepsi. Formalmente, il caso era considerato un errore medico - se il medico ha correttamente stabilito che la continuazione della gravidanza comporta il rischio di avvelenamento del sangue, avrebbe il diritto di intervenire, ma in realtà era un problema sistematico: lo staff medico ha accennato all'immigrante Savita che "abbiamo in Irlanda" è un aborto è inaccettabile e dedica più attenzione all'osservanza di questo principio rispetto alla salute della donna. La morte di Savita ha causato proteste di massa, ma tutto ciò che è stato raggiunto è stata una formulazione più chiara dei casi di eccezioni che hanno permesso l'aborto, ma non un'espansione del loro elenco.
Nell'estate del 2016, un anno dopo la vittoria della "uguaglianza matrimoniale" nel referendum sul matrimonio omosessuale, è stato lanciato Project Repeal - non il primo progetto per raccogliere fondi e promuovere l'abolizione dell'8 ° emendamento, ma ha creato una delle numerose immagini più riconoscibili. A quel tempo, decine di organizzazioni, entrambe operanti dagli anni '80 e nuove, formate da giovani attivisti, erano riunite in una coalizione, alla fine chiamata "Insieme per Sì". Si sono opposti alle due associazioni "Save the 8th" e "Love Both", generalmente definite semplicemente "No Campaign".
La lotta tra le due parti fu estremamente feroce per diverse ragioni. In primo luogo, in sostanza, hanno parlato di cose diverse: "Sì" agitava il diritto di una donna a controllare il suo corpo, a fermare i voli degradanti in Inghilterra, le vittime di violenza, il rispetto e la simpatia. "No" si concentra sul fatto che l'aborto è omicidio, e la rimozione di una clausola dalla costituzione porterà inevitabilmente a "aborti facoltativi" nei periodi successivi, aborti di massa nei casi di sindrome di Down e così via.
Cioè, in effetti, "No" faceva finta che l'aborto in Irlanda non fosse disponibile ora, e non ci sono altre opzioni se non un divieto totale o il permesso completo. "Sì", a sua volta, ha cercato di non discutere le sfumature legislative, in modo da non entrare in dispute su come lo specifico l'aborto dovrebbe essere regolato dopo l'abolizione dell'ottava modifica. La bozza di legge esisteva, ma limita l'aborto alla dodicesima settimana e generalmente si adatta, ovviamente, non a tutti - tuttavia, il compito principale era sollevare il divieto costituzionale e concettualmente restituire alle donne il diritto di decidere.
Il secondo fattore della lotta era, ovviamente, religioso: l'Irlanda è ancora un paese con grande influenza della Chiesa cattolica, e se "passavano" il tema dei matrimoni omosessuali con qualcosa del tipo "se non ti sposi in chiesa, allora fai quello che vuoi, Dio ti giudicherà" per l'aborto, stavano per resistere fino all'ultimo. Avevano anche alleati inaspettati: l'ultima roccaforte dei valori familiari in Irlanda era considerata dai protestanti di destra americani, che iniziarono a investire ingenti fondi nella campagna contro la cancellazione e mandarono truppe ad attivisti per combattere sul terreno. Quando, alla vigilia del voto, i sostenitori di "Sì" su Twitter hanno analizzato la posizione dei "troll" che stavano discutendo aggressivamente e in modo offensivo con loro sul referendum, si è scoperto che solo il 4% di loro era in Irlanda, e la maggioranza erano americani.
In generale, durante gli ultimi mesi della campagna, sembrava che il "no" avesse buone probabilità: meno della metà degli elettori aveva sostenuto con sicurezza "sì", ei sostenitori dello status quo hanno lavorato in modo aggressivo ed efficace per gli indecisi. Secondo il sentimento soggettivo, la guerra dei manifesti in città fu vinta dagli oppositori della cancellazione: "Sì" scrisse vaghi appelli a "tutti buoni", ei loro avversari avevano immagini di bambini, argomenti sull'omicidio, promemoria del battito cardiaco e altre "abilità" del feto già nelle prime fasi. Il loro compito importante era anche quello di ridurre l'affluenza - per gettare dubbi sulle menti, in particolare degli uomini: fargli dire almeno "questa non è la mia decisione" e non votare, o convincerti che puoi votare "no" per prevenire "aborti su richiesta ". Secondo gli analisti, i sostenitori dell'emendamento hanno perso la discussione pubblica: "Sì" i dottori hanno guardato meglio alla somma di numerosi dibattiti e un numero enorme di donne molto diverse che hanno condiviso le loro storie - tra storie strazianti su tragedie personali, argomenti di persone che non si trovavano in una situazione simile, sembrava debole.
Tuttavia, c'era la sensazione che la campagna potesse rivelarsi simile alla storia della vittoria Brexit e Trump - quando la disunione e la bassa mobilitazione della parte "liberale" della società e il lavoro manipolativo, ma accurato con il resto assicurarono una vittoria scioccante per il partito non più popolare. La parte "No" ha brillantemente lavorato dal punto di vista delle tecnologie politiche e ha condotto una campagna potente nella provincia, dove "Sì" ha incontrato grandi difficoltà con l'organizzazione.
Tuttavia, il comportamento dell'establishment politico ha ispirato la speranza: quasi tutti i partiti del parlamento hanno espresso il loro sostegno (sebbene molti deputati individuali non appoggiassero la posizione della leadership) e persino il primo ministro del paese, Leo Varadkar, che non era molto tempo fa nella sua posizione di ministro della salute, ha affermato di essere un oppositore dell'aborto. C'era la sensazione che queste persone non avrebbero rischiato il loro capitale politico se non fossero sicuri che sarebbero stati dalla parte dei vincitori. I primi risultati di exit poll hanno smentito tutti i timori: due terzi degli irlandesi hanno votato a favore (il numero totale era il 66,4%), e non solo i giovani e residenti di Dublino hanno sostenuto l'abrogazione dell'emendamento, ma la maggior parte degli abitanti del villaggio e di tutte le fasce di età eccetto i 65 anni ma anche tra loro, il 40% ha sostenuto l'abolizione del divieto.
Questa è una vittoria molto importante in molti modi: sia per le donne irlandesi che possono sostenere o non sostenere gli aborti, ma avranno il diritto di decidere autonomamente se vogliono esercitare il loro diritto a loro, e per il movimento per i diritti delle donne su scala globale. Infine, abbiamo assistito alla manipolazione attiva della coscienza pubblica, dell'intimidazione e di altri metodi populisti non più forti del sincero e massiccio desiderio delle persone di rispettarsi, di dare a tutti il diritto di decidere cosa fare con i loro corpi e di non attenersi a concetti patriarcali superati. . E anche se l'identità cattolica rimane per l'Irlanda una parte importante dell'identità nazionale, ma non c'è quasi più alcun potere di dettare leggi come nel secolo scorso.
Voglio credere che gli elettori più giovani dai diciotto ai venticinque, che hanno votato a favore della maggioranza assoluta dell'87% al referendum del venerdì, alla fine saranno in grado di rimuovere dalla costituzione le parole sul ruolo delle donne nella famiglia. Nel frattempo, il passo più importante è stato fatto e speriamo che ispiri elettori e legislatori in paesi e regioni in cui le donne non hanno ancora il diritto di disporre dei loro corpi o si parla di limitarli.
