10 esperimenti psicologici non etici dalla storia della scienza
Per motivi di scoperte o sviluppi, gli scienziati vanno al più sorprendente esperimenti: per esempio, cercano di determinare il genere di un film dalla composizione dell'aria in un cinema o inventano batterie batteriche. Ma c'è poco che possa essere paragonato in complessità anche all'esperimento psicologico apparentemente meno sofisticato. Il comportamento della psiche umana è difficile da prevedere, è importante prendere in considerazione il rischio massimo, considerare le conseguenze a lungo termine e, ovviamente, osservare rigorosamente la riservatezza.
I postulati etici moderni, a cui gli autori degli studi con partecipazione umana sono orientati, hanno cominciato a prendere forma molto tempo fa - a partire da dieci punti del Codice di Norimberga, adottati nel 1947 come risposta ai mostruosi esperimenti medici di Josef Mengele nei campi di concentramento. Poi arrivarono la Dichiarazione di Helsinki, il rapporto di Belmont, la direzione del Consiglio delle organizzazioni internazionali di scienze mediche (CIOMS) del 1993 e altre dichiarazioni e risoluzioni. Abbiamo parlato di esperimenti psicologici separatamente dopo - e ora il mondo intero è incentrato su raccomandazioni aggiornate ogni anno dall'American Psychological Association. Parliamo degli esperimenti più controversi (e semplicemente inumani) con la psiche e gli animali umani, che oggi difficilmente passeranno a un comitato etico.
Tutto accadde nel 1920 alla Johns Hopkins University, dove il professor John Watson e la sua studentessa Rosalie Reiner, ispirati dal successo del fisiologo russo Ivan Pavlov sulla formazione dei riflessi condizionati nei cani, volevano vedere se ciò fosse possibile negli esseri umani. Hanno condotto uno studio sulla condizione classica (creando un riflesso condizionato), cercando di sviluppare la reazione di una persona a un oggetto che prima era neutrale. Un bambino di nove mesi è diventato un partecipante alla ricerca, che appare nei documenti come "Albert B.".
Controllando le reazioni del ragazzo agli oggetti e agli animali, Watson notò che il bambino provava una particolare simpatia per il ratto bianco. Dopo diversi spettacoli neutrali, la dimostrazione del ratto bianco fu accompagnata da un colpo di martello di metallo - di conseguenza, qualsiasi successiva dimostrazione del ratto bianco e di altri animali pelosi fu accompagnata da Albert con paura di panico e una reazione chiaramente negativa, anche quando non c'era suono.
È difficile immaginare quale tipo di manipolazione mentale potrebbe rivelarsi per un bambino - ma non lo sappiamo: Albert avrebbe dovuto morire a causa di una malattia non correlata allo studio all'età di sei anni. Nel 2010, l'American Psychological Association è stata in grado di stabilire l'identità di "Albert B." - È risultato essere Douglas Merritt, il figlio di un'infermiera locale, che ha ricevuto solo un dollaro per la sua partecipazione allo studio. Sebbene ci sia una versione che potrebbe essere un certo Albert Barger.
Questo esperimento nel 1968 fu condotto da John Darley e Bibb Lathane, mostrando un interesse per i testimoni di crimini che non hanno fatto nulla per aiutare la vittima. Gli autori erano particolarmente interessati all'omicidio del 28enne Kitty Genovese, che è stato picchiato a morte di fronte a molte persone che non hanno cercato di impedire il criminale. Alcune riserve su questo crimine: in primo luogo, è importante tenere a mente che le informazioni sui "38 testimoni" di cui il Times ha parlato non sono state confermate in tribunale. In secondo luogo, la maggior parte dei testimoni, non importa quanti di loro, non hanno visto l'omicidio, ma ha solo sentito urla incoerenti e si è convinto che si trattasse di una "solita lite tra conoscenti".
Darley e Lathane hanno condotto un esperimento nell'auditorium della Columbia University, dove a ciascun partecipante è stato chiesto di compilare un semplice questionario e dopo un po 'di fumo ha cominciato a filtrare nella stanza. Si è scoperto che se il partecipante era solo nella stanza, avrebbe segnalato il fumo più rapidamente rispetto a quando c'era qualcun altro nelle vicinanze. Quindi gli autori hanno confermato l'esistenza di un "effetto testimone", che implica che "non dovrei agire, ma altri". A poco a poco, gli esperimenti divennero sempre meno etici - e dal fumo come fattore di verifica, Darley e Lathane passarono a usare la registrazione con la voce di una persona che ha bisogno di cure mediche urgenti. Naturalmente, senza informare i partecipanti dell'esperimento che un attacco di cuore è stato imitato da un attore.
L'autore di questo esperimento, Stanley Milgram, mi ha detto che voleva capire cosa ha reso partecipi i cittadini rispettabili del Terzo Reich in atti crudeli dell'Olocausto. E come poteva l'ufficiale della Gestapo Adolf Eichmann, che era responsabile dello sterminio degli ebrei, dichiarare al processo che non aveva fatto niente di speciale, ma "teneva l'ordine".
Ogni test ha coinvolto un paio di "studenti" e "insegnanti". Sebbene Milgram abbia parlato della distribuzione casuale dei ruoli, in realtà il partecipante alla ricerca ha sempre agito da "insegnante" e l'attore "assunto" era uno "studente". Sono stati collocati in stanze adiacenti e agli "insegnanti" è stato chiesto di premere un pulsante che invia una piccola scarica corrente allo "studente" ogni volta che dà la risposta sbagliata. Il "maestro" sapeva che con ogni pressione successiva la scarica aumentava, come dimostrano i lamenti e le grida della stanza successiva. In realtà, non c'era corrente, e le urla e le suppliche erano solo un gioco di recitazione di successo - Milgram voleva vedere fino a che punto un uomo con il potere assoluto era pronto ad andare. Di conseguenza, lo scienziato ha concluso che se gli attuali scarichi erano reali, la maggior parte degli "insegnanti" avrebbe ucciso i loro "studenti".
Nonostante la controversa componente etica, l'esperimento di Milgram è stato recentemente ripetuto da scienziati polacchi guidati dallo psicologo Tomash Grzib. Come nella versione originale, non c'era corrente qui, e il moderatore ha continuato a insistere per continuare l'esperimento, usando le frasi "non hai scelta" e "devi continuare". Di conseguenza, il 90% dei partecipanti ha continuato a premere il pulsante, nonostante le grida della persona nella stanza accanto. È vero, se una donna risultasse essere una "studentessa", gli "insegnanti" si rifiutarono di continuare tre volte più spesso che se ci fosse un uomo al suo posto.
Negli anni '50, Harry Harlow dell'Università del Wisconsin studiò la dipendenza infantile usando come esempio le scimmie rhesus. Sono stati svezzati dalla loro madre, sostituendoli con due finte scimmie, dalla stoffa e dal filo. Allo stesso tempo, la "madre" di un asciugamano morbido non aveva alcuna funzione aggiuntiva, e il filo alimentava la scimmia da una bottiglia. Il bambino, tuttavia, passava la maggior parte della giornata con una "madre" tenera e solo circa un'ora al giorno vicino alla "madre" del filo.
Harlow ha anche usato il bullismo per dimostrare che la scimmia stava individuando la "madre" dal tessuto. Ha spaventato deliberatamente le scimmie, osservando il modello a cui sono corsi. Inoltre, ha condotto esperimenti per isolare le piccole scimmie dalla società al fine di dimostrare che coloro che non hanno imparato a far parte di un gruppo durante l'infanzia non saranno in grado di assimilarsi e accoppiarsi quando invecchiano. Gli esperimenti di Harlow sono stati interrotti a causa delle regole APA volte a fermare l'abuso di uomini e animali.
Un'insegnante elementare dell'Iowa, Jane Elliott, ha condotto uno studio nel 1968 per dimostrare che qualsiasi discriminazione è ingiusta. Cercando il giorno dopo l'omicidio di Martin Luther King per spiegare agli studenti quale discriminazione è, ha offerto loro un esercizio, che è stato incluso in libri di testo di psicologia come "Occhi blu - occhi marroni".
Dividendo la classe in gruppi, Elliott ha citato una falsa ricerca che affermava che un gruppo era in inferiorità numerica rispetto all'altro. Ad esempio, poteva dire che le persone con gli occhi blu erano più intelligenti e intelligenti - e presto divenne evidente che il gruppo, la cui superiorità era stata dichiarata all'inizio della lezione, si adattò meglio ai compiti ed era più attivo del solito. L'altro gruppo divenne più chiuso e sembrò perdere il senso di sicurezza. L'etica di questo studio è messa in discussione (se non altro perché le persone dovrebbero essere informate della loro partecipazione all'esperimento), ma alcuni dei partecipanti riferiscono di aver cambiato le loro vite in meglio, permettendosi di sperimentare ciò che la discriminazione sta facendo a una persona.
Alla fine degli anni '30, Wendell Johnson, un ricercatore del discorso, pensava che la ragione della sua balbuzie potesse essere stata un'insegnante, che una volta disse che stava balbettando. L'ipotesi sembrava strana e illogica, ma Johnson decise di verificare se i giudizi di valore potevano essere la causa dei problemi del linguaggio. Prendendo Mary Taylor come studente universitario come assistente, Johnson ha selezionato due dozzine di bambini da un orfanotrofio locale - erano ideali per l'esperimento a causa della mancanza di figure genitoriali rispettabili.
I bambini sono stati divisi casualmente in due gruppi: il primo è stato detto che il loro discorso era bello, e il secondo che avevano delle deviazioni e non potevano evitare la balbuzie. Nonostante l'ipotesi di lavoro, non una singola persona del gruppo ha iniziato a balbettare nel finale dello studio - ma i bambini hanno avuto seri problemi con l'autostima, l'ansia e persino alcuni segni di balbuzie (che però è scomparsa in pochi giorni). Ora gli esperti concordano sul fatto che questo tipo di suggerimento può aumentare la balbuzie, che è già iniziata - ma le radici del problema dovrebbero ancora essere ricercate nei processi neurologici e nella predisposizione genetica, e non nella maleducazione degli insegnanti o dei genitori.
Nel 1971, Philip Zimbardo della Stanford University condusse un famoso esperimento carcerario per studiare il comportamento di gruppo e l'influenza di un ruolo sui tratti della personalità. Zimbardo e il suo team hanno riunito un gruppo di 24 studenti che erano considerati fisicamente e psicologicamente sani e si sono iscritti per partecipare a uno "studio psicologico della vita in carcere" per $ 15 al giorno. La metà di loro, come è noto dal film tedesco "Experiment" nel 2001 e il suo remake americano del 2010, divenne "prigioniero", e l'altra metà divenne "sorvegliante".
L'esperimento si è svolto nel seminterrato del dipartimento di psicologia a Stanford, dove il team Zimbardo ha creato una prigione improvvisata. Ai partecipanti è stata data un'introduzione havingongsossi alla Cesena, rilascio di raccomandazioni per "guardiani": per evitare crud kg, ma per mantenere l'ordine in qualsiasi modo. Già il secondo giorno i "prigionieri" si ribellarono, si barricarono nelle loro celle e ignorarono le "guardie" - e quest'ultimo rispose con violenza. Hanno cominciato a dividere i "prigionieri" in "buoni" e "cattivi" e hanno escogitato punizioni sofisticate per loro, tra cui isolamento e umiliazione pubblica.
L'esperimento doveva durare due settimane, ma la futura moglie di Zimbardo, la psicologa Christina Maslach, ha detto il quinto giorno: "Penso che quello che stai facendo con questi ragazzi sia terribile", così l'esperimento è stato interrotto. Zimbardo ha ricevuto ampi consensi e riconoscimenti: nel 2012 ha vinto il prossimo premio, la medaglia d'oro dell'American Psychological Fund. E tutto andrebbe bene se non fosse per una cosa, ma sotto forma di una pubblicazione recente, che metteva in discussione le conclusioni di questo, e quindi migliaia di altri studi basati sull'esperimento di Stanford. Le registrazioni audio sono rimaste dall'esperimento e, dopo un'analisi approfondita, sono emersi sospetti che la situazione sia sfuggita al controllo non spontaneamente, ma su richiesta degli sperimentatori.
Manipolare le persone non è così difficile se lo fai gradualmente e fai affidamento sull'autorità. Ciò è evidenziato dall'esperimento "The Third Wave", condotto nell'aprile del 1967 in una scuola della California con la partecipazione dei decimali. L'autore era un insegnante di storia della scuola, Ron Jones, che voleva rispondere alla domanda degli studenti su come le persone potevano seguire Hitler, sapendo cosa stava facendo.
Lunedì, ha annunciato agli studenti che aveva in programma di creare un gruppo giovanile scolastico, e poi ha detto a lungo quanto importante disciplina e obbedienza siano in questa materia. Martedì, ha parlato della forza dell'unità, mercoledì - della forza dell'azione (il terzo giorno diverse persone di altre classi si sono unite al "movimento"). Giovedì, quando l'insegnante ha parlato del potere dell'orgoglio, 80 studenti si sono riuniti nel pubblico e venerdì quasi 200 persone hanno ascoltato una lezione sul "programma nazionale per la gioventù per il bene del popolo".
L'insegnante dichiarò che non c'era alcun movimento, e tutto questo fu inventato per mostrare quanto sia facile farsi prendere dall'idea sbagliata, se è servito correttamente; gli scolari lasciarono la stanza molto depressi, e alcuni - con le lacrime agli occhi. Il fatto che un esperimento scolastico spontaneo sia stato condotto in generale, divenne noto solo alla fine degli anni '70, quando Ron Jones ne parlò in uno dei suoi lavori pedagogici. E nel 2011 negli Stati Uniti è arrivato il documentario "Lesson Plan" - mostra interviste ai partecipanti a questo esperimento.
Oggigiorno la gente parla regolarmente dell'identificazione di genere e del fatto che ognuno ha il diritto di risolvere da solo la questione. Cosa succederà se la sostituzione viene realizzata senza la conoscenza della persona, ad esempio durante l'infanzia? Un caso, che non è stato pensato come un esperimento, ma è diventato uno, dimostra che il nostro senso di sé è difficile da ingannare - e mostra chiaramente quanto mostruose possano essere le conseguenze quando le persone non sono autorizzate a vivere in armonia con il proprio genere.
I gemelli nacquero in una famiglia canadese, e uno di loro, Bruce, aveva sette mesi a causa di problemi di minzione, fu circonciso. L'operazione è stata complicata, il pene è stato gravemente danneggiato e ha dovuto essere rimosso. Dopo di ciò, i genitori confusi hanno visto in televisione un discorso del professor John Mani, che parlava di persone transgender e intersessuali. Tra le altre cose, ha detto che lo sviluppo di bambini che hanno subito operazioni "correttive" procede normalmente e si adattano bene al nuovo genere. I Reimers si sono rivolti a Mani personalmente e hanno sentito la stessa cosa: lo psicologo li ha consigliati di eseguire un'operazione per rimuovere le ghiandole sessuali e allevare un bambino come una ragazza di nome Brenda.
Il problema era che Brenda non voleva sentirsi come una ragazza: non era a suo agio seduto mentre urinava, e la sua figura manteneva tratti maschili, che, sfortunatamente, veniva derisa dai compagni. Nonostante ciò, John Mani continuò a pubblicare articoli su riviste scientifiche (ovviamente senza nomi di nomi), che sostenevano che tutto era in ordine con il bambino. Nell'adolescenza, Brenda doveva subire una nuova operazione - questa volta per creare una vagina artificiale per completare la "transizione". Tuttavia, l'adolescente ha categoricamente rifiutato di farlo - e finalmente i suoi genitori gli hanno detto cosa era successo. A proposito, il più forte stress emotivo che le persone hanno vissuto durante la crescita di Brenda ha colpito tutti i membri della famiglia: la madre ha sofferto di depressione, il padre ha cominciato a bere sempre più spesso e suo fratello si è isolato in se stesso.
La vita di Brands era infelice: tre tentativi di suicidio, un cambio di nome in David, una nuova identificazione di sé, diverse operazioni ricostruttive. David sposò e adottò tre figli del suo compagno, e questa storia divenne famosa nel 2000 dopo l'uscita del libro di John Kolapinto, "La natura lo ha reso così: un ragazzo cresciuto come una ragazza". Le storie con un lieto fine ancora non funzionavano: le difficoltà psicologiche di David non scomparvero e, dopo un'overdose di suo fratello, non lasciò il lavaggio suicida. Lasciò il lavoro e lasciò la moglie, nel maggio 2004 si suicidò.
Copertina: Jezper - stock.adobe.com