Domanda all'esperto: è vero che si beve acqua piovana

il testo: Alexey Vodovozov

RISPOSTE ALLA MAGGIORANZA DELLE DOMANDE USA eravamo abituati a cercare online. Nella nuova serie di materiali poniamo queste domande: brucianti, inattese o diffuse - a professionisti in vari campi.

 

Abbiamo già esaminato diversi miti legati all'acqua potabile, e abbiamo scoperto che l'acqua gassata è sicura per lo stomaco e i reni, bere e mangiare può e dovrebbe essere, e non esiste uno standard in "due litri di acqua al giorno". Eppure, molti sono preoccupati per il tema della qualità dell'acqua: dal momento che la beviamo e la usiamo per preparare il cibo ogni giorno, possiamo farlo con il massimo beneficio? Abbiamo chiesto all'esperto la tendenza per l'acqua "naturale" non lavorata e se l'acqua piovana è la più pulita.

Alexey Vodovozov

tossicologo, giornalista scientifico

Alla ricerca di "naturali, e quindi utili", le persone raggiungono estremi incredibili. Prendi l'acqua: filtrata, "carica", "strutturata", "vivente" e "morta", "idrogeno", con "potenziale ossidativo negativo" e persino "dietetico" - quali tipi di varietà non sono sul mercato. Sembrerebbe che nient'altro possa essere inventato, ma ora la nuova tendenza è lo srotolamento - "acqua grezza", nella sua forma nativa, senza sterilizzazione, filtrazione e altri processi. Tali miracoli sono promessi sul sito di uno dei produttori che voglio spendere immediatamente $ 36,99 sul primo flacone da dieci litri (il rifornimento costa quasi due volte di meno). Altre compagnie stanno proponendo di agire in modo più radicale e di organizzarsi autonomamente in "indipendenza dall'acqua", dopo aver acquistato alcune migliaia di dollari per l'installazione di umidità atmosferica estremamente naturale. Non c'è dubbio che la moda arriverà presto nel nostro paese.

Anche in questo caso abbiamo a che fare con un errore logico classico, in cui ogni fenomeno naturale e "dono della natura" sono dichiarati più sicuri e più vantaggiosi per gli esseri umani che artificiali o elaborati da "chimica" e "fisica". Spesso la ragione dei "naturalisti" è così: l'universo è così saggio da dare alla patata la possibilità di accumulare amido nei tuberi, in modo che possiamo mangiarli e le mucche sono create dalla natura, così da ottenere fertilizzanti naturali per le patate.

Se si tenta di scuotere questo apparentemente ben strutturato sistema, chiedendo quale posto la natura ha preso in essa la solanina, una sostanza tossica contenuta non solo nei frutti immangiabili delle patate, ma anche nei suoi tuberi commestibili (queste sono le aree più verdi sulla buccia), e anche specificando che una massa di agenti causali di pericolose infezioni intestinali può annidarsi in sterco di vacca (ad esempio, E. coli enteroemorragico, che nel 2011 ha ucciso diverse dozzine di europei), i naturalisti di solito passano rapidamente alle "contro-argomentazioni che ho quindi andremo dritti agli insulti. "

Per l'acqua ha una relazione diretta. Non tutta l'acqua è adatta per bere, anche se è in esecuzione. Secondo l'OMS, 2,1 miliardi di persone nel mondo semplicemente non hanno accesso all'acqua potabile nel loro luogo di residenza e circa 4,5 miliardi non dispongono delle necessarie strutture igienico-sanitarie. Di conseguenza, ogni anno 361.000 bambini sotto i cinque anni muoiono di sola diarrea. Le sorgenti aperte da cui si suppone che l'acqua grezza sia raccolta sono pericolose e imprevedibili.

Certo, l'acqua grezza è viva, nel senso letterale della parola. Contiene molti virus, batteri e protozoi, la maggior parte dei quali assolutamente innocui. Tuttavia, anche singoli rappresentanti del micromondo sono sufficienti a rovinare l'intera bontà dell'immagine. Ad esempio, nei serbatoi di Mosca, vengono regolarmente catturati i vibrioes del colera - fortunatamente, finché non ha il tempo di moltiplicarsi fino alle concentrazioni desiderate. E poi c'è dissenteria ameba, shigella, salmonella, varianti "combattenti" di E.coli, norovirus, rotavirus e altri. Quindi "l'acqua grezza" senza un trattamento adeguato, almeno il filtraggio e la disinfezione, non è la scelta più salutare. Gli aderenti alla nuova tendenza sostengono che il trattamento con "chimica" e "fisica" uccide "l'anima" dell'acqua, trasformando "viva" l'acqua in "morta". Ma il paradosso è che l'acqua "vivente" è molto più probabile che faccia decadere il consumatore.

Gli adepti del torrente affermano che il trattamento con "chimica" trasforma "viva" l'acqua in "morta". Ma il paradosso è che l'acqua "vivente" è molto più probabile che faccia decadere il consumatore.

Un ulteriore argomento a favore dell'acqua piovana è il fatto che le persone lo hanno raccolto nel corso della storia della loro esistenza. Ma in realtà, questo non conferma la sua utilità. I sostenitori dei benefici dell'acqua piovana ci dicono che secondo le caratteristiche si avvicina all'acqua distillata, perché si condensa in nuvole di vapore acqueo. Allo stesso tempo, in qualche modo perdono il momento in cui non solo il vapore sale nell'aria, ma anche polvere, particelle di fuliggine, microrganismi, gas di scarico e molto altro ancora. Sulla strada tra la nuvola e il terreno, l'acqua piovana raccoglie tutto questo. I ricercatori, secondo numerose osservazioni e analisi, concordano sul fatto che l'acqua piovana non può essere considerata sicura da bere perché ci sono troppi microbi pericolosi, compresa la cosiddetta flora fecale. Il rischio aumenta ancora di più se l'acqua viene immagazzinata per un ulteriore utilizzo senza un adeguato trattamento.

Un'altra importante sfumatura: se l'acqua piovana viene raccolta dal tetto, viene ulteriormente "arricchita" con amianto, piombo e rame, sebbene gli standard di costruzione tentino di minimizzarli nei materiali del tetto. Anche il trattamento dell'acqua raccolta non è così semplice: la clorurazione o iodurazione non elimina le impurità chimiche dannose e molti microrganismi hanno una resistenza al cloro a lungo sviluppata. Questo vale anche per la bollitura.

A proposito, c'è una cosa che non è correlata con il concetto di utilità dal punto di vista degli ammiratori di tutto ciò che è naturale, spesso sostenendo che tutte le malattie, dall'influenza al cancro, si verificano durante l'acidificazione del corpo. Pertanto, si raccomanda di alcalinizzarlo costantemente, e l'acqua "viva", che può essere preparata in dispositivi speciali per molte migliaia di rubli, ha anche una reazione alcalina.

Ma l'acqua piovana non si adatta a questo concetto, perché ha una reazione acida. Gli ossidi di azoto, che si formano specialmente durante i temporali, sotto l'influenza di potenti scariche elettriche, ne sono la causa. E poi dai flussi del cielo, anche se debole, ma ancora una soluzione di acido nitrico. A proposito, questo è perfettamente spiegato dal punto di vista di una natura saggia - è così che si realizza il ciclo dell'azoto, e questo è uno dei modi più importanti per consegnarlo al suolo.

Si scopre che anche tra i sostenitori di acqua "viva" e "naturale" ci sono delle differenze, e qui è possibile prevedere l'aspetto delle prossime variazioni come l'acqua piovana con un pH alcalino, che sarà del tutto "miracoloso", soprattutto in termini di vendite. Solo affari, niente di personale.

immagini: Wellindal, design56 - stock.adobe.com