"Witch Hunt": cosa pensano gli uomini degli scandali sessuali
"MOLTI GLI STATI UNITI SI SENTONO COME IL BUDT ATTACCANO GLI ATTACCHI e come se dovessimo scusarci. Forse è questo il modo in cui dovremmo. Ma continueremo a parlare ", così dietro le quinte dell'Actor Guild Award William Macy nel fine settimana ha riassunto il risultato intermedio della partecipazione maschile al dibattito sulla lotta alle molestie, che si è svolto negli ultimi mesi in uno spazio pubblico.Abbiamo deciso di scoprire cosa pensano gli uomini in Russia delle campagne #MeToo e Time's Up e come valutare il rischio che la lotta contro le molestie possa trasformarsi in pulizia discutibile - o, nelle parole di alcuni, "caccia alle streghe".
Una delle conseguenze più importanti del colpo di stato, che sta accadendo ora nella politica di genere, è che la mia opinione su di lui non dovrebbe interessare a nessuno. Questa sensazione per un maschio più o meno bianco più o meno cis-genere è piuttosto inusuale, ma utile. Un processo in esecuzione troverà i propri limiti; Nessun saggio sull'argomento "oh, cosa accadrà al flirt / sesso / amore cortese" non aiuterà e non interferirà (spoiler: non accadrà nulla).
A prima vista, potrebbe sembrare che il limite dell'assurdo nell'attuale ondata di rivelazioni di uomini influenti sia stato tentare con l'aiuto di una ragazza che ha scritto della sua serata con Aziz Ansari - qui sembra che il consenso sia solo una data estremamente imbarazzante, ed è improbabile che Ansari venga compreso eventuali conseguenze. Ma è in questo caso, mi sembra, che la divisione non è generalmente per genere, ma per età: la generazione di studenti, a cui appartiene il saggista, è cresciuta non solo in un nuovo paradigma di "consenso esplicito", ma in una cultura un po 'strana diffusa nei campus universitari in cui qualsiasi disagio è interpretato come aggressività nei confronti della persona che sta vivendo questo disagio. Questo è anche un argomento di discussione seria, ma non proprio quello che viene condotto nel contesto di Weinstein e della società, e uno parallelo, nel cuore del quale è stata la recente storia di Kristen Rupenyan "The Catwoman", che inaspettatamente ha letto tutta l'America a dicembre.
Il fraseologismo "caccia alle streghe" ha messo radici strette nel dizionario dei reazionari, quindi anche in alcune riflessioni critiche vorrei astenermi da essa - la distanza dai guerrieri della giustizia sociale, femminazi e androcidi è troppo breve. Inoltre, nessuna caccia ha davvero un odore: la convinzione di Harvey Weinstein e Kevin Spacey è simbolicamente importante (soprattutto in considerazione del fatto che nessuno poteva davvero avvicinarsi a Woody Allen per decenni), ma allo stesso tempo chiuso ermeticamente nel quadro del discorso pubblico - difficilmente domani o in un anno, le donne si sveglieranno in un mondo senza capi invulnerabili di predatori, stupri comuni e sessismo domestico.
Un appello al "buon senso" è utile, ad esempio, quando si pianifica un budget familiare, ma in una discussione pubblica nasconde, nel migliore dei casi, una paura del giudizio. Sempre desideroso di riconciliare tutti con l'uomo razionale per la strada - non un antidoto, ma piuttosto un doppio oscuro di un commentatore amareggiato con 4chan. Nessuno ti infastidisce davvero per condannare fermamente i molestatori di Hollywood e allo stesso tempo respingere le accuse contro Aziz Ansari, pur non negando che il suo comportamento (e il comportamento dei suoi accusatori) non sia qualcosa di "naturale", ma una proiezione di soggetto-obiettivo disposizioni della cultura patriarcale. O negando ragionevolmente.
Personalmente ho una macchina e un piccolo carrello di dubbi e domande sulla teoria del genere, la politica dell'identità e la loro meccanica dei media, ma è del tutto possibile lavorare con loro al di fuori dell'opposizione binaria per "sottoscrivere ogni parola" - "fermare la caccia alle streghe". Un'altra cosa è più importante: per i sostenitori del diritto sacro degli uomini "afferrare qualcuno per la figa" o scambiare risorse per il sesso, non c'è più alcuna domanda.
Questa situazione è complessa, ed è importante tenerlo a mente quando ne parli, non generalizzare, non ridurlo a uno scontro primitivo. Questa non è solo una storia di "un gruppo di persone X, che era contro un gruppo di persone Y"; quello che sta accadendo ora è un tremendo cambiamento nell'etica pubblica e nella moralità, e anche questo è un processo parallelo, gli Stati Uniti stanno andando per la sua strada, nel frattempo qualcosa accade in Russia. Questo processo è, in una certa misura, transpersonale, cioè, esiste separatamente dalle persone che vi prendono parte. Non esiste un Consiglio Supremo delle femministe che decida "bene, qui stiamo andando troppo lontano, rallentiamo su Twitter" o, al contrario, "ma questo deve essere fatto - merita più punizione"; Immagina che qualcosa come un'evoluzione accelerata sia in corso ora - e i singoli membri della specie in esso prendono meno decisioni di quante tu possa pensare.
La cosa principale che puoi influenzare è come ti senti riguardo a tutto questo e come ti senti all'interno di questo processo. E qui, a mio parere, è necessario fare un respiro profondo, farsi da parte e cercare di valutare cosa sta realmente accadendo.
Iniziamo con una semplice: "Con un Ansari è emersa un'inflessione, non meritava una tale punizione". E che tipo di punizione? Cosa gli è successo? Qualsiasi danno colossale alla reputazione? No. Inoltre, tutti i partecipanti agli scandali sessuali (eccetto quelli per i quali gli affari vanno in tribunale) non sono così gravi: con James Franco, ad esempio, non è successo nulla di terribile. Tuttavia, tutte queste storie sono molto importanti per la discussione pubblica. "Ma che dire della presunzione di innocenza! E se incolpano una persona che non ha fatto niente?" La presunzione di innocenza funziona in tribunale. Non dovresti confondere moralità ed etica con la destra. Quando si discute del comportamento, è necessario essere dalla parte della vittima, perché, ad esempio, lo stupro in linea di principio è molto difficile da dimostrare - ma come risultato di tutto questo discorso, c'è un potente sviluppo di idee sulla moralità. Sempre più persone possono capire come non comportarsi. "Perché organizzare una caccia alle streghe / un incontro di gruppo" - questo è il momento più comprensibile. A volte la discussione sugli scandali etici su Internet non sembra molto riservata; sembra che gli sfortunati perpetratori siano sinceramente linciati senza processo. Ma, prima, su Internet, questo succede con quasi tutto. Le persone provano emozioni - questo è normale. Circa l'ottavo episodio di "Star Wars", non meno caldo. In secondo luogo, non ha nulla a che fare con il campo legale. Nessuno emette verdetti e le "punizioni" come risultato delle dispute su Internet sono molto meno gravi di quanto si possa pensare. Ma poi c'è una discussione, e questo è più importante. Sì, su toni alti, e allora? Hai paura della "caccia alle streghe" a causa di come tutti hanno iniziato a discutere emotivamente - questo è assolutamente normale; non dimenticare che i veri benefici qui sono più che danni.
Mi sembra che quando la gente parla di "nuovo puritanesimo" e "pericolo di eccessi", questo ricorda i discorsi dei tassisti che non si logorano in modo da non tagliarli a metà - "è meglio saltare fuori dalla finestra attraverso la finestra". Allo stesso tempo, è chiaro che in realtà la cintura e l'airbag sono centinaia di volte più affidabili, ma i casi aneddotici di taglio a metà ancora spaventano di più. Quindi qui, alcuni casi fantastici di false accuse e l'ostruzione che ne deriva sembra molto più pericoloso della strada per aprire conversazioni sulle norme di ammissibilità e la discussione di casi specifici. Il caso Ansari è perfetto sotto questo aspetto da tutti i lati. Ci sono due discussioni qui. In primo luogo, può essere considerato solo un brutto appuntamento o Ansari si comporta in modo assolutamente inaccettabile e di fatto un violentatore. Non ho una risposta a questa domanda, prima di tutto perché non sono una donna ed è difficile per me immaginare le emozioni di quella ragazza, ma è bello che questa discussione vada avanti, che altre donne condividano le loro emozioni a riguardo e questo alla fine porta ad una maggiore comprensione i lati.
La seconda discussione è che se Ansari non ha fatto nulla di criminale, quanto è etico condannarlo a tutti. E qui arriva l'idea che "è meglio rilasciare dieci colpevoli che condannare un innocente". E questo è già un approccio fondamentalmente sbagliato, perché trasferisce tutto ciò che accade nel campo del diritto, ma non è mai stato lì. Le parole "corte", "presunzione di innocenza", "senso di colpa" nella nozione di criminale - tutto è tutto a parte (tranne per il caso di Weinstein, ovviamente). Delle centinaia di storie che ora stanno emergendo e discusse, la corte è finita con meno di una dozzina finora, e non stiamo parlando solo di "molestie", ma di specifiche azioni violente.
Altrimenti, questo non riguarda solo il diritto legale, ma il modo in cui le persone comunicano tra loro, come non danneggiarsi a vicenda e come creare condizioni in cui le donne possano davvero sentirsi al sicuro e con uguali diritti (anche in questo caso non legale, ma in senso puramente pubblico). La cosa peggiore che può accadere ora con Franco e Ansari è che perderanno un paio di ruoli, sopporteranno alcuni mesi di stampa negativa e guadagneranno nel 2018 non cento, ma dieci milioni.
La cosa più terribile che può accadere se questi casi non vengono discussi è che migliaia di donne continueranno ad andare in date, dopo di che si metteranno le dita in bocca e, anche se piano, li costringeranno a fare sesso, o firmare contratti in cui le riprese sono nudi. semplicemente perché tutti lo stanno facendo (e non importa che non lo vogliano davvero). Cioè, non si tratta di mettere in prigione un paio di persone innocenti, ma di fare in modo che un paio di persone rendano la vita più difficile, in modo che più avanti un paio di milioni lo renderanno più facile. E, a proposito, anche Franco e Ansari capiscono questo, e lascia che entrambi, a quanto pare, non si considerino particolarmente colpevoli, per il bene di questo grande obiettivo sono pronti a farsi da parte e almeno a non litigare.
Non vivo in Russia da cinque anni, quindi parlerò principalmente degli Stati Uniti, dove è iniziata la campagna #MeToo, e della Francia, dove vivo. Inoltre, l'entità dei problemi di genere russi è tale che le persone in Russia non sarebbero brave a sostenere ciò che amano o non amano nella campagna #MeToo, ma si concentrano sulla risoluzione di problemi di violenza domestica, impunità di stupri, discriminazione sul posto di lavoro e così via.
Anche se i motori della campagna attuale sono principalmente donne, non è "contro gli uomini" o "in difesa delle donne" - è sufficiente ricordare Kevin Spacey. Inizialmente, questa è una campagna contro l'abuso di potere - abuso di potere, - e specialmente nell'area sessuale. Non c'è nulla di nuovo in questa formulazione della domanda: l'inammissibilità delle relazioni sessuali tra il professore e gli studenti o il supervisore e i subordinati è stata realizzata almeno trenta anni fa. Ora queste regole si sono naturalmente estese dal livello dei campus universitari e delle grandi aziende a Hollywood e all'industria dell'intrattenimento, dove tradizionalmente regnava una certa promiscuità sessuale. Mi sembra che con una domanda del genere, né gli uomini né le donne possano avere due punti di vista: quello che Harvey Weinstein ha fatto è inaccettabile, e anche quelli che non sono mai stati molestati al lavoro possono sostenere solo il movimento #MeToo.
Tuttavia, ulteriori abusi di potere, molestie nei luoghi pubblici e semplicemente il sesso infruttuoso o il comportamento privo di tatto erano mescolati in un unico mucchio. Come ogni sfocatura dei confini, questo mi spaventa un po '- e sono cento le donne francesi che pensano che la svolta della campagna #MeToo sia sbagliata. Allo stesso tempo, la vivace polemica intorno all'inaccettabile nei segnali delle relazioni sessuali: davanti ai nostri occhi i confini di ciò che chiamiamo "violenza" o "consenso sessuale" stanno cambiando. Questo era già il caso - diciamo, ora esiste il concetto di "stupro coniugale" e mezzo secolo fa non esisteva nulla di simile (e anche oggi alcune leggi statali ritengono che lo stupro sia il sesso forzato di una persona con cui lo stupratore non è sposati).
Di cosa si tratta? I confini del permesso saranno ridefiniti e tutti continueranno a vivere più o meno come prima. Per alcune persone - sia uomini che donne - parte del fascino del sesso è la capacità di giocare attorno a confini stabiliti. I confini si sposteranno, ma la possibilità del gioco rimarrà, e quelli che desiderano giocheranno questi giochi - quindi mi sembra sbagliato dire che "il sesso scomparirà" o "non ci saranno più flirt". Flirt persiste, ma cambierà - non flirtiamo come nel XIX secolo? Quindi i nostri figli non flirtano come nel ventesimo, ma in un modo diverso. Ma l'abuso di potere sarà meno, e restringerà l'ambito della violenza ammissibile.
Ma ci sono alcuni momenti, e sono più ideologici che pratici. Il primo riguarda l'interazione tra opinione pubblica e legge. Questo è ciò che Margaret Atwood scrive nella sua lettera. In effetti, le persone perdono la loro reputazione, e quindi lavorano senza un processo e l'opportunità di giustificarsi. E sebbene questa sia una cosa comune durante il periodo della revisione rivoluzionaria dei confini, questo non può che allarmarmi - non perché io sia un uomo, ma perché conosco fin troppo bene dalla storia della Russia quale sia la giustizia rivoluzionaria e il senso della giustizia.
Il secondo punto riguarda il sesso. Storicamente, gli Stati Uniti sono un paese puritano, con un rigido sistema di proibizioni sessuali e un livello piuttosto alto di ipocrisia in quest'area (ovviamente paragoniamo gli Stati Uniti con i paesi europei e soprattutto con la Francia - se confrontati con l'Iran o l'Unione Sovietica, allora questo è, ovviamente, un paese di enorme sessualità libertà). Questo puritanesimo americano è notato da tutti gli europei che hanno vissuto in America o che hanno viaggiato lì per lungo tempo. In realtà, qualsiasi americano nota la "promiscuità" francese - ad esempio, nel modo in cui i fumetti erotici sono venduti o quali copertine delle riviste vengono visualizzate nei chioschi. Ad ogni modo, qualsiasi film della serie "American in Paris" dimostra una serie di stereotipi sul tema della cultura americana e francese. Non c'è alcuna condanna nelle mie parole: non dobbiamo dimenticare che per molti aspetti sono stati i valori puritani a rendere l'America un grande paese e un leader mondiale. I paesi sono diversi e i valori in essi sono diversi, questo è normale.
La rivoluzione sessuale degli anni Sessanta fece scalpore nel puritanesimo americano - ma in seguito, a partire dall'epidemia di HIV / AIDS negli anni ottanta, l'approccio puritano iniziò a vendicarsi: il sesso poteva cessare di essere un peccato, ma diventava molto pericoloso - prima per la vita e la salute, e poi per reputazione e carriera, prima nel campus e nelle grandi aziende, e ora sembra ovunque. Il punto chiave di questo pericolo è che al momento della ridefinizione delle frontiere non è sempre possibile capire se domani sarebbe normale la norma normale - e quindi è più facile astenersi da contatti erotici non necessari che indovinare cosa sarà riprovevole in cinque anni. Un effetto collaterale della campagna #MeToo è la svalutazione del sesso e la vendetta del puritanesimo, le donne francesi sono preoccupate (e non solo gli uomini). E a causa della posizione di leader degli Stati Uniti nel mondo, influenzerà inevitabilmente altri paesi, compresi quelli in cui il sesso è più facile da trattare che negli Stati Uniti.
Il terzo punto su cui scrivono nella stessa lettera è molto più ampio rispetto all'attuale campagna. La lotta per i diritti di tutti i gruppi colpiti o discriminati spinge sulla superficie dei media le figure caratteristiche delle "vittime" - cioè persone ferite da uno o un altro incidente, persone che non sono in grado di combattere la violenza. Certo, la sensibilità alla lesione è diversa per persone diverse: la mano di qualcuno sul ginocchio è un trauma, e qualcuno dopo lo stupro farà spallucce e vivrà come prima. E la società vuole proteggere le persone ferite - da qui la "cultura della vittima". Ma un effetto collaterale di questo è che le vittime ricevono più attenzione e sostegno di coloro che resistono. Questo è il momento più inquietante: "la cultura della vittima" è una tendenza potente che colpisce il mondo intero e che è difficile resistere.
Per la prima volta, questo problema è diventato chiaro dopo la creazione di Israele. Da un lato, la sua apparizione era ampiamente possibile sull'onda di comprendere i crimini commessi dai nazisti contro gli ebrei, e la conversazione sull'Olocausto portò alla ribalta la figura della vittima ebrea. Ma Israele, un giovane paese sul ring dei nemici, non era adatto a un simile modello, e gli israeliani sostenevano che molti ebrei combattevano il nazismo e morivano eroicamente.
È importante che quando parliamo di ebrei che hanno resistito, o di ebrei morti senza rimproveri, non giustifichiamo per un momento i nazisti. Analogamente alla controversia che circonda l'attuale campagna: le obiezioni di Catherine Deneuve e di altri firmatari non sono ridotte a giustificare Harvey Weinstein o altri stupratori, ma al fatto che vorrebbero parlare di più nello spazio mediatico sulle donne che trovano la forza di dire no! " o per combattere in un modo diverso rispetto alle donne che sentono che le loro vite sono state distrutte e hanno subito un grave infortunio per le molestie di qualcuno.
In realtà, la cosa principale che possiamo opporre alla "cultura della vittima" è l'educazione dei bambini, non solo perché non si schierino dalla parte della violenza, ma anche perché si sforzano di essere eroi e combattenti, non vittime. A proposito, molto è stato detto a riguardo di questo nella cultura russa del ventesimo secolo - dalla famosa esibizione di Brodsky ad Ann Arbor al "Arcipelago Gulag" di Solzhenitsyn.
Tuttavia, nel quadro della cultura russa o di qualsiasi altro, ma sono convinto che sia necessario insegnarlo comunque - alla fine, i vincitori di questa vita non saranno sempre quelli che, di fronte all'ingiustizia e alla violenza, rinunciano e maledicono fino alla fine della vita. виновников, а те, кто сражаются, оставаясь хозяевами своей жизни и сами отвечая за всё, что с ними случится.
immagini:laboko - stock.adobe.com (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10)