Heitspich: chi e perché alle prese con l'odio su Internet
"I bianchi sono razzisti, procedete da questo, altrimenti perderete in anticipo", - un post di questo tipo è stato scritto quest'anno dall'attivista di Black Lives Matter Didi Delgado, riferendosi alla necessità di ricordare che il razzismo può essere suscitato in qualsiasi momento. Ben presto, l'amministrazione di Facebook ha cancellato il messaggio, definendolo nella categoria "hejtspich". I tempi in cui le grandi piattaforme monitoravano solo la pedopornografia sono ormai lontane, e ora Facebook, Twitter, instagram e altri giocatori hanno già stereotipi moderati, dichiarazioni politiche radicali e in un certo senso di opinione.
Libertà di parola
Dal 2015, l'Europa ha vissuto una crisi migratoria, Donald Trump è arrivato alla grande politica, è accaduto Brexit, l'ultra-destra è succeduta al parlamento tedesco, è scoppiata Charlottesville, cioè, tutto ciò che è chiamato il "giro giusto" è successo. C'era un sacco di odio su Internet anche prima di alt-Wright - almeno il cyberbullismo, tuttavia, aveva poco a che fare con la politica e ha cercato di regolarlo, per esempio, con la legge che vieta la pornomica. Ma oggi, la società occidentale opera più spesso con il concetto di "hejtspich" - questa è una manifestazione verbale di odio (dovuta a nazionalità, genere, religione), che è molto più politicamente colorata. razzistico
o visioni omofobiche esistevano molto prima dell'avvento di Internet, ma il successo dei movimenti di destra e il crollo degli standard di correttezza politica sono attribuiti a "connessioni orizzontali", mancanza di censura e un alto grado di cooperazione tra gli utenti dei social network.
Nel 2016, giganti come Microsoft e Google hanno accettato di adottare le regole dell'UE che obbligano le aziende a rimuovere post e commenti che chiedono ostilità, terrorismo e discriminazione. Secondo le autorità tedesche, Twitter rimuove solo l'1% dei contenuti illegali per il paese, Facebook affronta il 39%, ma YouTube distrugge tutto il 90%.
Il successo dei movimenti di destra e il crollo degli standard di correttezza politica sono attribuiti alla mancanza di censura e cooperazione tra gli utenti dei social network.
Questi dati sembravano modesti per la leadership del paese, e quest'anno la Germania ha introdotto multe davvero pesanti (da 5 a 57 milioni di euro) per i social network che non si occuperanno tempestivamente dell'Heitspich, cioè elimineranno i contenuti illegali in 24 ore. La legge ha causato molte lamentele, ma alcuni paesi dell'UE sono pronti a procedere nello stesso modo. Per esempio, la Gran Bretagna, che ha affrontato l'ascesa del razzismo prima della Brexit, e la Francia, in cui il Fronte Nazionale non è venuto al potere con un miracolo l'anno scorso.
È possibile considerare un attacco a Heitspich come una restrizione della libertà di parola? Certo, sì: per esempio, le discussioni sull'equità della punizione per negare l'Olocausto nel mondo non stanno ancora diminuendo. I sostenitori delle restrizioni considerano necessaria protezione dal relativismo morale, avversari - i costi dell'era della correttezza politica. E se in Germania negare l'Olocausto è impensabile e da un punto di vista legale, negli Stati Uniti non è punibile. In ogni caso, percepire Internet come un'isola di libertà sovrana è ora almeno vecchio stile. La logica dei regolatori è semplice: se il mercato Internet "bianco" obbedisce alle leggi statali, perché i post di Facebook dovrebbero essere l'eccezione?
Troppo difficile
I requisiti della regolamentazione dei contenuti etici in teoria possono consentire a Facebook condizionale di filtrare i post a propria discrezione, e tali processi difficilmente possono essere considerati democratici. In realtà, le aziende non abusano del loro potere quando formano un'agenda politica, ma non hanno il tempo di reagire in tempo. Ad esempio, è stato solo dopo le collisioni a Charlottesville che Google Play ha rimosso Gab (il social network di alt-Wright) dal suo raggio d'azione, e il sito Web di Daily Stormer è stato bloccato dai principali fornitori - nessuno aveva prestato loro attenzione prima. Le grandi società non sono solo forzate
rinunciare a contratti lucrativi con politici ultra-giusti che sono pronti a offrire buoni soldi per gli striscioni, ma anche a spendere soldi per lo sviluppo per combattere l'altopiano.
Naturalmente, i sostenitori del libero mercato e le società di sinistra che chiedono un comportamento etico considerano i requisiti etici in modo diverso. Avvocato e avvocato dell'organizzazione Roskomsvoboda Sarkis Darbinyan ritiene che Internet sia una struttura sovranazionale con un grande potenziale di autoregolamentazione, che sia raggiunta per consenso tra grandi operatori del mercato e memorandum di organizzazioni internazionali. "Ad esempio, Telegram di sua iniziativa rimuove i canali relativi al terrorismo", l'esperto cita l'esempio.
I sostenitori delle restrizioni considerano la protezione necessaria contro il relativismo etico, gli oppositori - il costo dell'era della correttezza politica
A volte, tuttavia, i social network devono scusarsi per il lavoro imperfetto delle loro reti neurali e degli amministratori dal vivo. Quest'anno, l'organizzazione no profit ProPublica ha pubblicato le istruzioni per i moderatori di Facebook: in uno dei tutorial, è stato spiegato che dei tre gruppi - "piloti", "bambini neri" e "uomini bianchi" - l'ultimo dovrebbe essere considerato il più sensibile, dal momento che stiamo parlando e sulla razza e sul genere allo stesso tempo. Dopo l'adozione della legge tedesca sulla regolamentazione dei social network, Facebook ha deciso di assumere altri 3.500 moderatori per migliorare il KPI per combattere heitspich.
I social network non hanno sempre il tempo per affrontare il contesto. Ad esempio, gli attivisti LGBT sono stati banditi perché ironicamente si sono chiamati le parole "faggot", "dyke" e "transy". Moderatori considerati offensivi e l'hashtag #blackqueermagic - durante l'azione nell'estetica semi-divertente dell'interruttore a levetta. Lo stesso Facebook è spesso accusato per il fatto che non influisce sul vero heitspich. Ad esempio, il rifugiato siriano Anas Modamani è stato fotografato con Angela Merkel nel 2015 e nel 2016, dopo gli attacchi terroristici a Berlino e Bruxelles, la sua foto è stata dispersa sui social network con il messaggio che era responsabile degli attentati. La vittima ha chiesto a Facebook di rimuovere tutte le immagini attraverso il campo, ma ha perso. Il giudice ha stabilito che il social network in questo caso non è né un criminale né un complice.
Le nuove leggi che regolano il lavoro dei social network, sebbene percepite da molti come una pressione, non conducono a particolari repressioni. I manuali di social networking su come combattere l'apice, per esempio, rimangono una questione di corporazioni, cioè non sono rese pubbliche: gli utenti non conoscono il loro contenuto, quindi non possono partecipare alla discussione o scrivere una lettera arrabbiata al supporto tecnico, citando istruzioni specifiche. Allo stesso tempo, l'ideologia di molti social network è che non solo gli amministratori, ma anche gli stessi utenti possono filtrare i contenuti. Inoltre, quando si lavora con Heitspich è importante sentire le sfumature - per distinguere il vero richiamo neonazista dal famigerato meme con l'immagine di Hitler.
Spirito russo
"Il nostro incubo più terribile si è rivelata una realtà: la legge tedesca sull'Heutspich sui social network è diventata un modello per gli stati non democratici che limitano la libertà di parola su Internet", ha affermato Christian Mehr, responsabile di Reporters Without Borders. Mentre i liberali occidentali erano preoccupati che gli amministratori cancellassero i commenti offensivi sui social network non troppo duramente, il disegno di legge tedesco è stato copiato in Russia a termini incredibilmente rapidi, modificando solo l'ammontare delle multe (per le persone giuridiche tra 30 e 50 milioni di rubli) e l'elenco dei contenuti vietati. Oltre a heitspich, i social network potrebbero dover rimuovere informazioni "inaffidabili o screditanti".
La Russia ha una serie piuttosto ricca di leggi antiestremiste, che si applica anche alle dichiarazioni su Internet - esistono dal 2002: basta richiamare l'articolo 282 del codice penale sull'incitamento all'odio e alla discordia, richiami all'attività estremista (articolo 280 del codice penale) e al separatismo (280 del codice penale), giustificare il terrorismo (articolo 205 del codice penale) o insultare i sentimenti religiosi dei credenti (parte 1 dell'articolo 148 del codice penale). La loro gamma cresce solo.
Il deputato della Duma di Stato Sergei Boyarsky, che ha fatto una bozza sulla moderazione dei social network nella Duma la scorsa estate, si riferisce orgogliosamente all'esperienza della Germania democratica e crede che, grazie alla sua legge, "le pubbliche relazioni e gli attacchi contro individui e persone giuridiche saranno meno". Sarksis Darbinyan ricorda che in Germania, Heitspich si riferisce alla giustificazione del nazismo, dell'Olocausto e delle questioni di discriminazione, cioè ha un'attuazione piuttosto ristretta e trasparente. "In Russia, l'heytspich sarà considerato una critica alle autorità: i" gruppi sociali "che sono discriminati saranno attribuiti ai siloviki o persino al presidente: abbiamo già avuto casi del genere", dice Darbinyan.
L'applicazione in Russia è completamente imprevedibile: la decisione di bloccare o cancellare le informazioni non è presa da un organismo appositamente autorizzato, ma dai tribunali e dai pubblici ministeri, che spesso non hanno le competenze necessarie. "In Germania, il controllo dei social network dovrebbe essere affrontato da un organismo speciale, al cui lavoro saranno probabilmente coinvolti sia esperti pubblici che rappresentanti dell'industria.Il russo Roskomnadzor è l'organo esecutivo che è completamente subordinato all'FSB, al comitato investigativo e alla procura", aggiunge Darbinyan.
